Des échanges auprès du regroupement intersyndical de l’Université (RIUL) ont eu lieu sur cette question lors de deux rencontres récentes. Plusieurs syndicats se sont montrés très intéressés à adopter la position du SPUL pour un collège électoral par scrutin universel.
La présidente du SPUL, Marie-Hélène Parizeau, mentionne que ce dossier est très important pour l’avenir de la recherche au Québec. Le comité exécutif (CEX) a appuyé la FQPPU dans ses démarches afin de demander le report de l’adoption du projet de loi. À cette fin, il a envoyé à la Commission de l’économie et du travail une lettre, déposée à titre de mémoire, que les membres du SPUL ont reçue par courriel le 21 mars.
À la suite des problèmes soulevés à propos de ces applications lors du dernier conseil, le comité exécutif a mentionné cette situation lors d’une rencontre à la table de concertation entre le CEX et le VRRHF. Il en ressort que EXPLO devrait être remplacé, que EVO devrait, à terme, remplacer PeopleSoft, et que ARGUS demeure encore en développement.
La présidente du SPUL invite les membres à manifester leur intérêt auprès du SPUL pour participer à titre d’observateur(-trice) au Conseil universitaire. Le CEX pense que ce serait intéressant qu’une vingtaine de professeur(e)s assistent régulièrement aux séances, qui sont publiques.
Une rencontre sur les enjeux de l’intelligence artificielle a eu lieu le 22 mars dernier avec le vice-recteur adjoint aux infrastructures et à la transformation et dirigeant de l’information et le vice-recteur adjoint aux services à l’enseignement et à la formation tout au long de la vie. Les membres du CEX présents ont manifesté leurs inquiétudes quant aux conséquences de l’IA sur les modes d’évaluation et la charge de travail conséquente pour les professeur(e)s. Il ne semble pas y avoir d’orientations institutionnelles sur la table actuellement sur ces enjeux. Des discussions devraient se poursuivre. Il faut aussi savoir que dans le dossier de l’IA, le volet recherche et le volet administratif sont sous la responsabilité d’autres personnes.
Sur le plan administratif, il y aurait prochainement des essais avec des agents conversationnels (« chatbots ») pour améliorer les services. Le CEX a également pris connaissance de rencontres prévues auprès des administrateur(-trice)s sur ces points, mais rappelle que les professeur(e)s ne sont pas convoqués à ces rencontres ou même sollicités sur ces questions. Cette situation étant déplorable, ces points seront soulevés lors de la prochaine table de concertation.
Certains délégués jugent pertinent de considérer de nouveau la possibilité d’avoir un représentant du SPUL au CU, comme cela a été le cas pendant plusieurs années dans le passé. Un membre considère que le fait qu’on mentionne régulièrement que les membres siégeant au CU ne représentent qu’eux-mêmes pourrait être cadré autrement avec la présence d’un représentant du SPUL.
Une déléguée explique que dans son unité, les recommandations du rapport ont été très bien reçues. Les collègues, avec la collaboration du responsable de l’unité, ont identifié les recommandations prioritaires afin de pouvoir les chiffrer auprès du décanat. Cette stratégie pourrait être reprise dans d’autres unités.
Cette idée montre que les collègues se mobilisent dans leur unité pour mettre en œuvre les recommandations de ce rapport. Toutefois, les enjeux financiers ne devraient pas empêcher la mise en œuvre de ces demandes.
Une déléguée mentionne que dans son unité, plusieurs améliorations touchant le soutien administratif seraient possibles, mais sont rejetées par la responsable de son unité puisqu’elles ne sont pas incluses dans le rapport. Cette situation déplorable sera abordée lors de la prochaine rencontre de la table de concertation.
Dans une unité, la direction a mentionné qu’il n’y aurait pas assez d’argent pour les promotions (agrégation et titularisation). Le vice-président Jean Ruel mentionne qu’il y a suffisamment de fonds dans les réserves de l’UL pour couvrir les promotions professorales.
Un délégué revient sur la construction annoncée de quatre immeubles sur le campus. Dans la mesure où les fonds de fonctionnement devraient être préservés au fonds de fonctionnement et que pour l’instant, l’importante réserve financière serait toujours là, il demande si des actions sont toujours entreprises pour obtenir le détail des étiquettes qui expliquerait les transferts vers le fonds des immobilisations. J. Ruel précise que le comité exécutif a réitéré les demandes d’informations concernant les étiquettes justifiant les transferts.
Lors du mouvement de grève des étudiant(e)s sur la rémunération des stages, certains collègues ont éprouvé des malaises qu’il n’y ait pas eu d’appui public du SPUL envers leur mouvement. À ce sujet, la résolution suivante est adoptée à l’unanimité :
Que le conseil syndical appuie les revendications des étudiant(e)s de demander la rémunération des stages auprès du ministère de l’Enseignement supérieur.
Un délégué porte l’attention sur les périodes d’appréciation des cours. En général, cela se produit pendant les deux semaines précédant la période des examens. Dans leur unité, un prolongement de cette période aurait été décidé, de sorte que la période d’évaluation des cours chevauche la semaine d’examen. Cette situation fait que, selon la difficulté des examens, les étudiant(e)s manifestent plus de mécontentement. Il demande si l’assemblée de l’unité peut faire une demande de ne pas prolonger la période d’évaluation des cours lors de la période d’examens. J. Ruel explique que l’assemblée des professeur(e)s devrait être informée par cette prolongation et être consultée pour prendre la décision.
Un délégué informe que dans son unité, la discussion des charges de travail a abouti à de la résignation des professeur(e)s, par solidarité auprès de leur direction. La déléguée souhaiterait connaitre comment faire valoir le mot « raisonnable » lors des discussions dans les assemblées d’unités.
M.-H. Parizeau souligne que ce sera utile de faire un bilan des problématiques vécues dans les unités lors des acceptations des charges de travail collectives.
Un délégué s’inquiète que la consultation tenue à l’occasion de la nomination d’un administrateur (comme la direction d’un département) dans son unité ne soit pas considérée, ce qui pose la question des prises réelles des collègues dans ce type de nomination. Il se demande si le doyen est tenu de faire un scrutin ou une consultation, et s’il doit tenir compte du résultat.
Cette préoccupation fait écho à celle exprimée par une autre déléguée concernant les modifications qui doivent être apportées aux statuts de l’UL pour les rendre compatibles avec la convention collective, ce qui implique que la participation démocratique des professeur(e)s doit s’exprimer à tous les échelons, incluant l’élection des administrateurs et administratrices.
Un bilan détaillé des actions du comité exécutif des dernières semaines est présenté. L’essentiel a été rapporté aux membres par les communications récentes du CEX.
Ce dossier est toujours d’une actualité brulante. Des garanties concernant les points cruciaux suivants sont souhaitées : 1) le calendrier de la secrétaire générale sur le processus à venir pour la révision des statuts; 2) l’incorporation aux nouveaux statuts de nos propositions pour rendre les statuts minimalement conformes à la convention collective; 3) une révision du collège électoral; 4) une vraie consultation démocratique de la communauté universitaire sur le modèle de ce qui est fait pour la révision de la Politique sur la conduite responsable en recherche. Plusieurs éléments des actions à venir sont également présentés.
Une membre mentionne que l’insistance sur les modalités d’élection au rectorat ne doit pas se faire au détriment de plusieurs points de la convention collective qui doivent être également revendiqués, dont l’élection des directions d’unité ou l’université complète. M.-H. Parizeau mentionne que la révision du collège électoral est un élément porteur pour la concertation avec les autres syndicats. Toutefois, elle souligne qu’elle partage l’importance des autres points.
Un collègue revient sur ce qui s’est passé au CU du 28 mars. La rectrice a insinué que la présence des professeur(e)s était de l’intimidation et a ensuite interpellé de manière directe et cavalière une collègue siégeant au CU. Une proposition est soumise au conseil syndical en réaction à ces événements. On souligne que le fait que la rectrice peut gérer les prises de parole ou interpeller un membre du CU à titre de présidente affecte l’intégrité du CU et porte atteinte à la capacité à débattre. La résolution est adoptée à l’unanimité.
Les délégué(e)s ont discuté de plusieurs dossiers en cours dont les problèmes liés aux Chantiers d’avenir et au plan de collaboration. Ils et elles ont participé à une plénière sur l’intelligence artificielle. Vous trouverez ci-dessous les principaux points qui y ont été abordés. Bonne lecture !
La question du plan de collaboration a été abordée lors d’une rencontre entre A. Pilote, doyenne de la Faculté des études supérieures et post-doctorales, S. Viviers et L.-P. Lampron. Les éléments suivants ressortent de la discussion:
Un courriel a été envoyé à Mme Pilote, après la rencontre, pour lui faire part de notre compréhension de ce qui a été mentionné pendant la réunion. Apparemment, il y aurait des désaccords sur l’interprétation des échanges qui ont eu lieu. Le CEX écrira aux membres du Conseil universitaire pour les informer de la discussion qui a eu cours et de la position du SPUL à ce sujet.
Simon Viviers, vice-président, rappelle les deux problèmes principaux qui sont liés aux Chantiers d’avenir :
La rencontre avec la doyenne de la FESP, Annie Pilote a aussi été l’occasion de discuter des Chantiers d’avenir. Celle-ci a fait valoir que les Chantiers d’avenir sont des programmes qui respectent la nature des programmes sur mesure et que, pour ces raisons, il est adéquat qu’ils n’aient pas été soumis au Conseil universitaire. Nous avons présenté des arguments expliquant que ces Chantiers ne respectent pas la raison d’être des programmes sur mesure et que leur structure même (cohorte d’étudiant(e)s, programmation de cours organisée, cours en séquence, etc.) les rend semblables à n’importe quel autre programme.
La doyenne a expliqué qu’il n’y aurait probablement pas de nouveau Chantier, mais qu’ils sont présentement à évaluer la formule pour déterminer l’opportunité de la maintenir ou non. On ne peut donc exclure la possibilité que de nouveaux projets soient développés dans les années à venir. Nous avons souligné les nombreuses réserves du SPUL face à la formule actuelle et avons invité la doyenne de la FESP à amender celle-ci de façon à tenir compte de nos commentaires. Le SPUL s’opposera au maintien des Chantiers d’avenir si la formule actuelle demeure. Ce point sera également abordé dans le courriel destiné aux membres du Conseil universitaire.
Plus tôt cet automne, le vice-président Jean Ruel avait écrit à A. Darveau, vice-recteur aux ressources humaines et aux finances, pour lui poser une série de questions concernant le budget. Nous avons reçu une réponse et des documents que nous sommes à analyser.
Sur un sujet connexe, nous avons fait parvenir aux délégué(e)s une lettre type à envoyer à leur doyen(ne) pour lui demander d’avoir accès au budget facultaire. Cette démarche vise à accroître la transparence autour de la distribution des budgets entre les facultés et les unités et à démontrer le maintien de la mobilisation des collègues.
Par ailleurs, les rencontres entre A. Darveau et les collègues, pour présenter le fonctionnement du budget de l’université, ont débuté la semaine passée. Jean Ruel, vice-président, rappelle qu’il est disposé à rencontrer les collègues des facultés intéressées pour les accompagner dans la préparation de cette rencontre.
Le nouveau plan institutionnel a été dévoilé à la communauté le 27 septembre dernier. À la suite de la présentation, le président du SPUL a écrit à la rectrice pour l’informer que nous sommes d’accord avec le fait que l’université doit changer, et que des changements doivent être initiés dès maintenant. Le courriel aborde nos préoccupations à propos des statuts de l’UL, des modifications qui doivent être apportées aux pratiques au CA, de la légitimité de l’utilisation des excédents financiers et des modifications des règles de distribution des fonds dans les facultés.
Afin de faciliter le partage des préoccupations propres aux syndicats, les différents syndicats de l’Université Laval ont constitué un nouveau regroupement intersyndical, le RIUL, le 3 octobre dernier. Le groupe se penche présentement sur le Comité de santé et sécurité du travail et a interpellé le vice-recteur Darveau pour solliciter une rencontre sur les budgets de l’université. Le SPUL a eu l’occasion, dans le cadre d’une rencontre du RIUL, de témoigner de son appui aux autres syndicats qui sont présentement en négociation soit le Syndicat des travailleuses et travailleurs étudiants et postdoctoraux (STEP), le Syndicat des professionnelles et professionnels de recherche de l’Université Laval (SPPRUL) et le Syndicat des chargés et chargées de cours de l’Université Laval (SCCCUL).
Des collègues ont soulevé des problèmes liés à la construction d’un nouveau pavillon et à la rénovation de pavillons existants. Ils et elles déplorent que ces changements majeurs soient prévus sans que les professeur(e)s aient été consulté(e)s à ce sujet. Le vice-président, Jean Ruel, mentionne que le SPUL va aussi s’attarder au budget des immobilisations en lien avec le Plan directeur immobilier, et que le Comité exécutif rappellera, à la table de concertation SPUL-VRRHF, que les collègues souhaitent être consulté(e)s dans le cadre de ces projets majeurs.
Des collègues ont abordé la question de la charge de travail en évoquant que plusieurs sont plus surchargé(e)s et stressé(e)s qu’avant la grève et accomplissent plus de travail administratif qu’auparavant. La plénière qui aura lieu en novembre au Conseil syndical contribuera à définir à quoi correspond une charge raisonnable. Par ailleurs, la convention collective établit clairement que l’Employeur doit fournir aux professeur(e)s le soutien dont ils et elles ont besoin pour accomplir leurs fonctions. Il est donc suggéré aux délégué(e)s de communiquer avec le CACC si ce soutien n’est pas mis à la disposition de leurs membres.
Jusqu’en 2020, les professeur(e)s avaient accès à un formulaire de rapport d’activité numérique. Ce formulaire était utilisé dans plusieurs unités et des professeur(e)s déplorent qu’il ne soit plus disponible. Une nouvelle version devait être disponible en 2022, mais elle ne l’est toujours pas. J. Ruel explique qu’un formulaire numérique est disponible en sciences et génie, dans le cadre d’un projet pilote. Il mentionne que le formulaire est personnalisé pour leur faculté et que, par conséquent, le lien vers le formulaire ne peut être partagé aux collègues des autres facultés. Il invite toutefois les collègues à demander à la direction de pouvoir faire usage de ce formulaire.
Une collègue souhaiterait que le SPUL se penche sur le droit à la déconnexion. Ce droit à la déconnexion avait été abordé lors des États généraux qui ont eu lieu en 2022, mais la direction de l’université n’a pas donné suite à la recommandation qui avait été faite d’adopter et de diffuser des balises générales et des modèles de pratiques à privilégier pour assurer un milieu de travail sain et respectueux de la vie des membres du personnel. Le CEX rappellera cet impératif à la direction.
Un collègue de la faculté de médecine indique que des membres de son unité se sont adressé(e)s à la direction de leur faculté pour savoir à quoi sont consacrés les frais indirects qui sont retenus sur les subventions et commandites que reçoivent les professeur(e)s, mais n’a pas reçu de réponse. Le CEX fera des vérifications à ce sujet et y reviendra lors d’un prochain Conseil syndical.
La plénière s’est articulée autour des deux questions suivantes:
Jean Ruel explique que l’administration de l’Université Laval n’a pas adopté de position institutionnelle sur l’usage de l’IA en formation et en recherche et qu’elle se limite à offrir des formations plus ou moins approfondies pour aider ses employé(e)s à réagir à la nouvelle réalité, sans proposer de solutions collectives ni de guide pour accompagner les professeur(e)s face aux nouvelles technologies.
À la suite des mentions du vice-président Ruel, une riche discussion a eu lieu. Quatre points principaux en découlent :
Dans les suites de cette discussion, des représentations seront faites auprès de l’Employeur pour que des balises institutionnelles soient établies, en s’appuyant sur les préoccupations des professeur(e)s.
Félicitations à toutes celles et tous ceux qui ont été nouvellement élus dans des postes à différentes fonctions au sein du SPUL!
Membres élu(e)s :
Le Conseil syndical (CS) a tenu sa première réunion du calendrier 2023-2024. En plus de voir à l’adoption du budget 2023-2024, les délégué(e)s ont discuté de nombreuses préoccupations et des dossiers en cours. Vous trouverez ci-dessous les principaux points qui y ont été abordés. Bonne lecture!
Une rencontre de la table de concertation VRRHF-SPUL s’est tenue le 6 septembre 2023. Plusieurs préoccupations des sections syndicales ont été relayées, mais peu d’entre elles ont trouvé réponse séance tenante (p. ex., diminution des bourses d’étudiant(e)s inscrit(e)s à une maîtrise professionnelle; modalité d’attribution des bourses à la FSAA; ajout de critères de sélection dans les processus d’embauche des unités; plan de collaboration; balises pour encadrer l’utilisation de l’intelligence artificielle). Le CEX fera avancer ces dossiers d’ici la tenue de la prochaine rencontre de la table de concertation, le 30 octobre.
Le désaccord sur l’interprétation de la nouvelle clause de la convention collective prévoyant un fonds de démarrage pour les collègues nouvellement embauché(e)s a été constaté et un grief syndical a été déposé. Rappelons que l’Employeur maintient que le fonds doit être rendu disponible aux professeur(e)s embauché(e)s après la signature de la convention collective le 24 mai dernier, alors que le SPUL défend que les collègues embauché(e)s depuis moins de deux ans à l’université devraient eux et elles aussi recevoir une portion du fonds de démarrage au prorata de la durée restante de la période de deux ans durant laquelle les collègues peuvent se prévaloir de ce fonds de démarrage. La cause devrait être entendue par un arbitre dans les prochains mois.
À la suite de la plénière du mois d’août sur les Chantiers d’avenir, la doyenne de la Faculté des études supérieures et postdoctorales (FESP), Annie Pilote, a informé le SPUL que les Chantiers d’avenir sont tous appelés à devenir des programmes réguliers et qu’aucun autre chantier d’avenir ne sera développé par la suite. Le président du SPUL a communiqué avec la doyenne pour l’informer que nous écrirons au Conseil universitaire pour expliquer à ses membres que des programmes ont été créés sans leur assentiment. Le CEX du SPUL assurera un suivi dans ce dossier.
Le forum La nouvelle collégialité : discussion autour des implications des changements aux Statuts de l’UL, tenu en présence le 7 septembre, a été riche en discussions sur les attentes des collègues sur la réforme des statuts. Rappelons que les modifications incluses dans le document soumis à la secrétaire générale sont nécessaires pour rendre les statuts de l’UL conformes à la convention collective, selon la clause 1.3.04 de celle-ci. Une deuxième séance de discussion, en ligne cette fois, est tenue le jeudi 5 octobre. Les doyen(ne)s et les directions d’unité ont aussi été invité(e)s à participer à ces rencontres.
À la suite d’une résolution votée en assemblée générale et en conseil syndical le 28 avril dernier, le CEX du SPUL a écrit en mai aux membres du CA pour leur rappeler leur rôle de fiduciaires et les inviter à être vigilant(e)s dans l’examen du budget de l’université. André Darveau, vice-recteur aux ressources humaines et aux finances, a alors proposé une rencontre pour discuter du fonctionnement des budgets. Cette rencontre a eu lieu le 19 septembre. A. Darveau, Bernard Morency, président du Comité d’audit du CA, et d’autres membres de la direction ont aussi assisté à la présentation des comptables de Raymond Chabot Grant Thornton sur les fonds qui constituent le budget de l’université. La rencontre a été intéressante en ce qu’elle a permis de développer un vocabulaire commun autour des différentes notions liées au budget. Elle a aussi permis d’écarter l’idée reçue voulant que nos commentaires sur le budget découlaient de notre mécompréhension du budget. Cette présentation est venue confirmer la compréhension qu’avait le SPUL du fait que les virements du fonds de fonctionnement vers le fonds des immobilisations relèvent de choix de gestion faits par la direction et entérinés par le CA. Ces virements ne sont pas conformes à la mission de l’institution et aux raisons pour lesquelles le gouvernement subventionne le fonds de fonctionnement. Le CEX fera le suivi opportun auprès des membres du CA.
Le CEX a diffusé une vidéo sur la question du budget. Elle souligne plusieurs problèmes liés à ce budget. Celui-ci, notamment, ne respecte pas le principe d’université complète qui est enchâssé dans la convention collective. Les collègues du Conseil universitaire (CU) seront invité(e)s à intervenir pour assurer le respect de convention collective à cet effet. Par ailleurs, le CEX offre aux délégué(e)s d’analyser le budget de leur faculté et les incite à écrire au ou à la doyen(ne) de leur faculté pour lui demander d’avoir accès au budget; une lettre type sera fournie aux délégué(e)s. Le CEX demandera à A. Darveau de nous fournir ceux que nous n’obtiendrons pas.
La direction de l’Université Laval a constitué un Comité sur la conduite responsable en recherche, qui sera chargé d’enquêter et de se prononcer sur les cas de collègues contre lesquel(le)s une plainte d’inconduite en recherche est déposée. Il s’agit d’un comité prévu à la convention collective. Ce comité sera composé de professeur(e)s. Le SPUL a été invité à nommer deux professeur(e)s sur ce comité. Sabine Kröger (Économique) et Chantal Pouliot (Études sur l’enseignement et l’apprentissage) ont été nommées par le SPUL à ce comité. Le comité a commencé ses travaux, qui se feront dans le cadre d’un projet pilote d’un an.
Malgré la demande du SPUL à la vice-rectrice aux études, Cathia Bergeron, de rappeler que c’est le contenu du Plan de collaboration qui doit être discuté avec les étudiant(e)s et qu’il n’y a aucune obligation de remplir un formulaire quelconque, il y a toujours obligation, dans plusieurs facultés, de remplir un document prédéfini de Plan de collaboration; dans certains cas, les professeur(e)s sont obligé(e)s de le signer également, malgré ce qu’avait indiqué C. Bergeron dans un message adressé aux professeur(e)s en décembre dernier. De plus, dans plusieurs facultés, le document doit être versé au dossier des étudiant(e)s dans les délais prescrits, faute de quoi ceux-ci ou celles-ci ne peuvent accéder à certaines bourses de cheminement. Selon des délégué(e)s, c’est la FESP qui demande que le plan soit versé au dossier des étudiant(e)s. Le CEX clarifiera la situation et fera le suivi nécessaire.
Des délégué(e)s s’interrogent sur la manière d’opérationnaliser le critère de raisonnabilité de la charge de travail. L’un d’entre eux suggère de l’aborder en référant aux bonnes pratiques qui ont cours dans certaines unités et souhaiterait que le CEX propose une liste d’activités à mettre en place, par les unités, pour aider celles-ci à fixer une charge de travail raisonnable.
Le CEX a justement prévu une plénière sur cette question à l’occasion de la prochaine assemblée du Conseil syndical, au mois d’octobre. Les délégué(e)s seront invité(e)s à tenir une discussion autour de cette question dans leur unité pour établir ce qui devrait être considéré comme une charge raisonnable.
Des collègues qui souhaitent se prévaloir des remboursements de 40 $ de leur téléphonie cellulaire se butent à différentes contraintes administratives au sein de leur unité. Il semble qu’il ne soit pas possible de garder sa ligne fixe et sa boite vocale UL si l’on se prévaut du remboursement pour téléphonie cellulaire. De même, certain(e)s délégué(e)s rapportent qu’on leur a indiqué l’obligation de rendre public leur numéro de téléphone cellulaire sur le site de l’UL. En outre, certain(e)s s’inquiètent de l’accès de l’UL aux données personnelles qui sont stockées sur les téléphones cellulaires.
À propos de l’obligation de publier son numéro personnel sur le site de l’université, le président du SPUL estime que cela est tout à fait contraire au droit à la déconnexion. Il explique que les pratiques varient d’une unité à l’autre, mais que la convention collective offre beaucoup de possibilités pour aborder ce problème. Il souligne que le fait que l’Université n’ait plus l’obligation de fournir une ligne fixe à des professeur(e)s qui souhaitent se faire rembourser une partie de leurs frais de téléphonie cellulaire ne signifie pas qu’il y ait un empêchement à conserver une ligne fixe. Il mentionne qu’il faudra explorer des façons de répondre aux différents besoins des professeur(e)s.
Plusieurs délégué(e)s se plaignent du contrôle que leur font subir le service des finances et les services de soutien informatique, alors que d’autres soulignent le mécontentement de leurs collègues à propos des délais dans le traitement des dossiers qui passent par les finances (traitement des subventions, octroi des bourses, production des rapports financiers, etc.). On rapporte aussi le manque persistant de soutien administratif. Les problèmes seront discutés, à nouveau, avec le vice-recteur aux ressources humaines et aux finances. Par ailleurs, un questionnaire réalisé par les membres du comité paritaire sur le soutien administratif est actuellement en circulation sur cette question. Toutes et tous sont invité(e)s à le compléter.
Les deux coprésident(e)s du comité, Jean-Noël Grenier (Relations industrielles) et Laura Monetta (Réadaptation), sont invité(e)s à présenter le comité et les projets qu’il prévoit mettre en branle.
Le comité vie professorale et collégialité (CVPC) a été créé à la suite de la négociation de la convention collective et a pour mandat de :
Le comité est ouvert aux préoccupations qui peuvent émerger afin de tirer profit de l’importante mobilisation des professeur(e)s pendant la grève.
Félicitations à toutes celles et tous ceux qui ont été nouvellement élus dans des postes au sein des comités du SPUL et merci à toutes les personnes qui ont contribué aux activités syndicales dans les dernières années et qui ont décidé de passer le flambeau!
Membres élu(e)s :
Le Conseil syndical est l’instance qui dirige le syndicat et le représente en qualité de mandataire de l’Assemblée générale. Il est impératif que la voix des professeur(e)s y soit représentée adéquatement. C’est pourquoi nous vous invitons à contacter le ou la délégué(e) de votre section syndicale pour lui faire part de vos préoccupations. Sachez également que vous avez accès aux procès-verbaux des rencontres du Conseil syndical sur l’Intranet du site Web du SPUL. Et si, d’aventure, vous faites partie d’une section qui n’est pas représentée au Conseil syndical, pourquoi ne pas faire le saut?
Le Conseil syndical (CS) a tenu sa dernière réunion du calendrier 2022-2023. Vous trouverez ci-dessous les principaux points qui y ont été abordés. Bonne lecture !
Plusieurs points mentionnés précédemment au Conseil syndical n’ont pas pu être abordés jusqu’ici à la table de concertation VRRHF-SPUL; la partie patronale ayant repoussé cette rencontre jusqu’en septembre. La prochaine rencontre, prévue pour le 6 septembre, permettra donc d’aborder notamment les points suivants : diminution des bourses d’étudiant(e)s inscrit(e)s à une maîtrise professionnelle; modalité d’attribution des bourses à la FSAA; formule d’attribution des primes des directions de programme; ajout de critères de sélection par le VRRHF dans les processus d’embauche des unités; critères pour déterminer si un(e) candidat(e) à un poste est autochtone.
La nouvelle version des statuts du SPUL qui avait été adoptée au Conseil de mai a aussi été adoptée par l’Assemblée générale, le 25 août. Le référendum s’étant soldé par un vote à 100% en faveur de l’adoption du projet de Statuts, la nouvelle version des statuts est désormais en vigueur
Le président du SPUL avait expliqué lors du dernier Conseil que la direction de l’UL et le SPUL ne s’entendent pas quant à l’interprétation de la clause de la convention collective établissant qu’un(e) professeur(e) qui souhaite bénéficier d’une retraite graduelle doit prendre sa retraite à ses 66 ans. Tel que nous vous l’avions mentionné, nous avons discuté de nos interprétations respectives de la clause lors d’une rencontre avec l’Employeur. Celui-ci se montre immuable. Il estime que la retraite doit être prise au plus tard le jour des 66 ans du ou de la professeur(e). Nous devrons donc régler cette mésentente en recourant à la voie légale. Des griefs ont été déposés à ce sujet.
L’Employeur fera une dernière tentative pour rendre son interprétation acceptable quant au fonds de démarrage. Il y a peu de chances qu’il y ait une ouverture face à l’interprétation du SPUL. Le CEX a fait un appel aux membres, et plusieurs collègues ont mentionné qu’ils et elles auraient aimé s’en prévaloir. Tout porte à croire que le Syndicat ira en grief également sur ces dossiers.
Louis-Philippe Lampron, président, rappelle que certain(e)s délégué(e)s avaient suggéré que nous demandions qu’une partie des frais indirects de recherche (FIR) serve à l’embauche des professionnel(le)s de recherche. Le président du SPUL a rencontré le Syndicat des professionnelles et professionnels de recherche de l’Université Laval (SPPRUL) à ce sujet. Nous sommes en train de réfléchir à la meilleure façon de les appuyer.
Un projet de modification des statuts de l’Université Laval a été préparé par le comité exécutif (CEX) du SPUL et communiqué à la Secrétaire générale, dans la foulée de sa démarche de modification des statuts de l’Université Laval.
Les modifications proposées par le SPUL découlent des changements rendus nécessaires pour arrimer les statuts aux textes de la nouvelle convention collective. Le texte des modifications a également été envoyé à l’ensemble des professeur(e)s. Parmi ces modifications, l’une touche le collège électoral du recteur ou de la rectrice.
Un forum aura lieu le jeudi 7 septembre prochain, à midi, à la salle 1334 du pavillon La Laurentienne. Cette rencontre sera l’occasion de discuter de l’esprit dans lequel le projet de modifications des statuts a été rédigé par le CEX. Pour y participer, veuillez s.v.p. remplir le formulaire d’inscription.
Dans les suites de l’interpellation des membres du Conseil d’administration (CA), en mai dernier, sur la gestion des surplus budgétaires, le vice-recteur aux ressources humaines et aux finances (VRRHF), André Darveau, a proposé au CEX une rencontre avec lui et Bernard Morency, membre du CA et président du Comité d’audit et de gestion intégrée des risques. Cette rencontre aura lieu le 19 septembre.
Par ailleurs, les membres du CEX ont fait parvenir à André Darveau leur analyse du budget ainsi qu’une série de questions à propos desquelles ils souhaiteraient obtenir des réponses.
Le président du SPUL, Louis-Philippe Lampron, rappelle qu’il s’agit de la dernière réunion du Conseil syndical 2022-2023. Il remercie les délégué(e)s, une fois encore, pour le travail exceptionnel qu’elles et qu’ils ont accompli cette année. Sans eux, la mobilisation n’aurait pas été possible et le SPUL n’aurait pas réussi à obtenir les gains considérables qui ont été les nôtres dans la dernière négociation.
Les membres du CEX espèrent avoir d’autres occasions de collaborer avec celles et ceux qui quittent le CS et ont très hâte de poursuivre le travail avec celles et ceux qui restent pour le CS 2023-2024.
Le président du SPUL souligne d’ailleurs qu’il s’agit du dernier Conseil syndical de Benny Rigaux-Bricmont (Marketing), qui siège comme délégué depuis près de vingt ans, et le remercie de son implication.
Les collègues témoignent d’une difficulté dans certaines unités à se faire rembourser l’achat de logiciels ou de licences d’intelligence artificielle (ex. : ChatGPT), rappelant que ces produits sont des outils de travail et que, donc, ils devraient faire l’objet d’un remboursement par les fonds FSAA ou par le budget d’année d’étude et de recherche (AER). M. Lampron invite les membres vivant cette situation à consulter le Comité d’application de la convention collective (CACC).
Il semble que la nouvelle clause permettant de se faire rembourser 40 $ par mois pour la téléphonie cellulaire soit associée à une procédure inutilement lourde qui oblige les professeur(e)s à soumettre une facture de téléphonie chaque mois. Cette procédure serait également très chronophage pour les adjointes administratives. On craint qu’une procédure aussi rébarbative ne mène les professeur(e)s à ne pas se prévaloir de cette nouvelle possibilité. La procédure en question sera soumise au Comité paritaire sur le soutien administratif. Pour rappel, mentionnons que la clause 3.5.17 s’applique à tous les professeur(e)s, travaillant ou non dans un hôpital. De même, la clause 1.4.06 de la convention collective, a pour vocation de mettre fin aux obstacles qui nous sont imposés pour toucher nos fonds (FSAA et comptes SC). Le président soutient que le SPUL va devoir s’attaquer à cette situation.
Une déléguée mentionne que le travail fait par le SPUL doit être supporté par chacun(e) de nous – par exemple, en posant à l’Administration des questions sur la distribution de fonds pour la recherche dans les facultés –, estimant que nous avons toutes et tous la responsabilité de demander plus de transparence et plus de collégialité dans des situations concrètes de notre quotidien. Le président du SPUL explique qu’un des mandats du Comité sur la vie professorale et la collégialité (CVPC) consistera à nous aider à identifier comment les nouveaux outils de la convention collective peuvent être utilisés pour favoriser la transparence et la gouvernance collégiale.
Un collègue souligne le problème de l’usage consistant, dans leur unité, à verser systématiquement 20 % des fonds FSAA des professeur(e)s dans le fonds collectif, sans que les professeur(e)s ne se soient prononcé(e)s sur le sujet. Il semble que dans les sommes accumulées dans le fonds collectif du FSSA soient colossales dans certaines unités.
Le président du SPUL rappelle que la convention collective permet la mise en place d’un projet collectif auquel peut être consacrée une somme qui ne peut pas excéder 20 % du FSAA. Il constate une inversion de la mécanique : plusieurs unités réservent 20 % du FSAA au collectif sans vérifier si les professeur(e)s consentent à ce projet collectif. Cela découle d’une mauvaise compréhension de la convention collective. En ce qui a trait aux sommes accumulées, il lui apparait que la solution est simple : celles-ci devraient être redistribuées aux professeur(e)s de l’unité.
Pour faire suite à des préoccupations émises par des délégué(e)s lors du dernier Conseil syndical à l’égard des Chantiers d’avenir, le point est présenté pour discussion.
Un vice-président du SPUL, Simon Viviers, présente l’analyse menée par Jean Ruel, vice-président et lui-même et décrit ce en quoi consistent ces chantiers : il s’agit d’une occasion pour l’administration actuelle de développer les « compétences d’avenir » qui lui sont chères, d’installer des programmes de façon indirecte et d’établir des partenariats d’affaires avec diverses entreprises du milieu. ICes “chantiers d’avenir” contreviennent toutefois au principe de gestion collégiale de 3 façons : 1) ils représentent une voie expéditive et prioritaire de constitution de programmes, laquelle s’avère injuste eu égard aux démarches qui doivent être suivies par les unités qui souhaitent développer des programmes; 2) ils permettent de contourner les instances collégiales de direction de programme; 3) ils permettent aussi d’attribuer la coordination et la gestion de programme à quelqu’un d’autre qu’un(e) professeur(e).
Il s’agit clairement d’une manière détournée de créer des programmes. Les programmes sur mesure sont censés exister pour répondre à des besoins spécifiques d’un(e) étudiant(e) ou d’un petit groupe d’étudiant(e)s qui ne peuvent être satisfaits par un des programmes déjà offerts par l’université. Or, ici, les thématiques sont prédéfinies, comme dans un programme normal.
La gestion de ces programmes contourne aussi les règles de gouvernance collégiale. Une équipe de pilotage ou de coordination, non élue de surcroit, n’est pas un comité de programme. Un programme doit être géré par une direction de programme assurée par un(e) professeur(e). Ce n’est pas le cas dans au moins trois des programmes actuels.
Des délégué(e)s soulèvent des enjeux liés à ces chantiers. D’abord, on souligne que de nombreux professeur(e)s sont mobilisé(e)s pour créer des cours alors que les programmes ont de la difficulté à faire vivre les cours offerts dans les programmes réguliers. Le financement de ces programmes soulève également beaucoup de questions : les partenaires peuvent apporter du financement, mais on ne sait pas si les crédits inhérents à ces programmes sont approuvés et subventionnés par le gouvernement; les sommes mobilisées pour créer ces programmes peuvent nuire à la création d’autres programmes souhaités par les unités.
Le président du SPUL conclut que le constat fait par les deux vice-présidents est partagé par les collègues. Le CEX va examiner la situation avec attention pour établir quelles sont les actions qui peuvent être menées afin d’obtenir le plus d’impact possible.
Le projet de loi 23 – projet modifiant la gouvernance du système d’éducation et organisant la création de l’Institut national d’excellence en éducation – suscite des préoccupations chez plusieurs collègues quant à de possibles atteintes à la liberté académique en ce que cet institut centralise les pouvoirs autour du ministre et de l’équipe restreinte de chercheur(se)s dont il s’entoure. Le vice-président Viviers explique également que le ministre travaille avec un petit nombre de chercheurs aux orientations idéologiques similaires. Il ajoute que les collègues en éducation n’ont pas été consulté(e)s sur le projet de loi. Plusieurs avaient manifesté leurs réticences face à la création de l’INÉE. L’abolition du Comité d’agrément des programmes de formation à l’enseignement (CAPFE) et du Conseil supérieur de l’éducation (CSE) suscite aussi des inquiétudes chez les acteurs du monde de l’éducation qui craignent, entre autres, que les contenus des programmes de formation des maitres soient dictés par les intentions du ministre plutôt que par les travaux de recherche du milieu et par la réalité vécue par les enseignant(e)s, comme le prévoit actuellement le CAPFE. Le fait que le projet établisse que l’INEÉ financerait des projets de recherche axés sur un certain type de recherche et, éventuellement, contraigne également les programmes d’Actions concertées du FRQ, soulève aussi des inquiétudes que cette approche en vienne à censurer la recherche qui utilise une autre approche que celle dite «des données probantes».
Les délégué(e)s adoptent à l’unanimité la résolution suivante pour demander le retrait du projet de loi 23.
Le SPUL dénonce fermement le projet de loi 23 (Loi modifiant principalement la Loi sur l’instruction publique et édictant la Loi sur l’Institut national d’excellence en éducation) et appelle à son retrait en vue de l’organisation d’une consultation plus large des acteurs universitaires dans le domaine de l’éducation et de l’enseignement afin de répondre aux problèmes auxquels souhaite répondre le projet de loi dans le respect de l’autonomie universitaire et de la liberté académique.
Une résolution visant à remercier chaleureusement Margot Kaszap (Études sur l’enseignement et l’apprentissage), déléguée pendant cinq années au Conseil syndical et membre du Comité exécutif de 2011 à 2021, pour ses années d’implication au SPUL a été adoptée à l’unanimité par le Conseil.
Le Conseil syndical a tenu sa dernière réunion avant les vacances estivales le vendredi 16 juin. C’était aussi l’occasion d’accueillir Jean Ruel pour sa première rencontre à titre de vice-président. Bonne lecture !
Un message rappelant que les Statuts de l’UL doivent s’arrimer avec la nouvelle convention collective, a été transmis à la secrétaire générale. Le CEX prépare, d’ailleurs, un projet de modifications des Statuts qui sera envoyé aux collègues pour consultation, au retour des vacances.
Dans les suites de l’interpellation des membres du CA, le mois dernier, sur la gestion des surplus budgétaires, le vice-recteur aux ressources humaines et aux finances, André Darveau, a invité les membres du CEX à une rencontre réunissant également Bernard Morency, membre du CA et président du Comité d’audit et de gestion intégrée des risques.
Des désaccords ont été constatés sur deux enjeux spécifiques en lien avec l’application de la nouvelle convention collective et seront discutés lors d’une rencontre du Comité paritaire sur les relations de travail. Sur la retraite graduelle, le désaccord entre les parties n’est pas encore cristallisé, mais une discussion est requise pour interpréter la clause qui limite la date de la prise effective de la retraite à 66 ans. Selon le SPUL, la prise effective de la retraite peut survenir jusqu’à la fin de la période où les collègues sont âgé(e)s de 66 ans (soit la veille de leur 67e anniversaire) alors que l’employeur prétend plutôt que celle-ci doit avoir lieu le jour du 66e anniversaire. D’autre part, concernant les collègues qui sont entré(e)s en fonction dans les 2 années précédant le 24 mai 2023, le SPUL soutient qu’ils et elles devraient avoir droit au montant de 10 000 $ au prorata du temps écoulé pendant ces 2 années, alors que l’Employeur estime que cette mesure s’applique seulement aux professeur(e)s entré(e)s en fonction à partir du 24 mai 2023.
Le CEX a soumis au VRRHF plusieurs plages horaires afin de tenir une rencontre de la Table de concertation avant le mois de juillet. Le vice-recteur Darveau a plutôt proposé que les réunions reprennent à l’automne. Plusieurs dossiers doivent être discutés, dont notamment les suivis concernant l’application de la nouvelle collective (p.ex., incidences sur les budgets), d’autres suivis de dossiers actifs avant la grève (p.ex., le rapport sur les CÉRUL, la protection des droits d’auteur des collègues, les plans de collaboration, les rapports avec le Service des finances), mais aussi des préoccupations des collègues émises au cours des dernières séances du Conseil syndical (p.ex., l’utilisation de ChatGPT par les étudiant(e)s, la diminution des bourses d’étudiant(e)s inscrit(e)s à une maîtrise professionnelle).
Les professionnel(les) de recherche (SPPRUL) sont en période de négociation et sollicitent une initiative de reconnaissance de notre part. Le CEX est favorable à cette démarche, d’autant plus que le SPPRUL a soutenu le SPUL lors de la récente négo. Un courriel, à cet effet, a été transmis à l’ensemble des membres, vendredi 16 juin dernier. Celles et ceux qui veulent participer à cette initiative de reconnaissance doivent compléter ce document.
Enfin, le président lance quelques appels à la vigilance. D’une part, il semble que des sommes aient été demandées à des collègues, par des services administratifs, pour la réalisation de certaines activités de valorisation de recherche sur le campus. Rappelons qu’un soutien administratif doit être offert par l’Employeur pour l’accomplissement des fonctions professorales (dont la recherche) et que des frais indirects de recherche sont prélevés par l’administration sur les subventions et commandites pour couvrir des dépenses relatives à l’administration de projets de recherche. D’autre part, le président sollicite également la vigilance des membres quant aux incidences de l’intégration de la Fondation UL à la structure même de l’Université Laval. Cette intégration peut conduire à de la sollicitation sur le lieu de travail posant ainsi un problème au sens éthique et au sens légal. Il rappelle que si de telles pratiques sont observées, l’information peut être transmise au CEX. Ce dernier pourra faire une représentation à ce sujet auprès de l’employeur.
La plateforme de sociofinancement pour soutenir le collègue Patrick Provost dans le contexte des suspensions sans salaire dont il a fait l’objet dans la dernière année et qui sont contestéespar le SPUL pour des enjeux de liberté académique, est en ligne depuis le 8 juin dernier. Les membres peuvent y contribuer en cliquant ici.
Enfin, trois candidatures ont été retenues pour le poste de conseiller(-ère) en relations de travail et les entrevues se dérouleront au cours de prochains jours.
La question des finances universitaires et des transferts vers les immobilisations suscite plusieurs interrogations. En ce qui concerne les frais indirects de recherche (FIR), des collègues se demandent s’ils pourraient servir à contribuer, au moins en partie, au traitement des professionnel(e) s de recherche. Serait-il possible de demander à l’administration quelle est la formule de répartition?
Plusieurs préoccupations sont également rapportées concernant des enjeux relatifs à la gestion et au développement des programmes. D’une part, une consultation sur un projet de révision du Règlement des études concernant les objectifs généraux des programmes de premier cycle suscite beaucoup d’inquiétudes auprès des directions de programmes de la Faculté de sciences et génie. Selon les informations obtenues, le projet amènerait l’inclusion, dans les objectifs généraux des programmes, de notions telles que le développement durable et l’interculturalité et insisterait sur la mise en place de méthodes d’apprentissage expérientiel. Il s’agit d’une ingérence dans l’autonomie des comités de programme. Des démarches sont entreprises pour éviter l’imposition de telles modifications. Par ailleurs, d’autres collègues s’inquiètent de l’élaboration et du développement rapide de programmes: certains programmes, dont ceux développés dans le cadre des «chantiers d’avenir» semblent obtenir une «voie rapide» alors que la voie habituelle de création de programme nécessite généralement plusieurs étapes de développement. Il est proposé que les professeur(e)s membres des instances comme la Commission des études se concertent avant et entre les réunions, pour assurer une vigie quant à ce genre d’enjeu. Le président répond que l’un des premiers objectifs du Comité vie professorale et collégialité est de favoriser la concertation entre les collègues siégeant aux différentes instances universitaires. Nous discuterons par ailleurs des «chantiers d’avenir» lors du prochain Conseil syndical. Enfin, toujours en lien avec la gestion des programmes, le président mentionne une entente récente entre le SPUL et l’Employeur pour mieux baliser les interventions du Bureau de la qualité des programmes (BQP) et éviter leur ingérence dans la rédaction des descriptions de cours. Des informations seront transmises aux membres à cet effet.
Des préoccupations sont finalement émises en ce qui concerne les processus d’embauche et la définition des critères de sélection. On constate dans certaines facultés des tentatives, par des instances de direction, d’introduire de nouveaux critères génériques dans les critères de sélection pour l’embauche de professeur(e)s. Le président rappelle que ces informations peuvent être rapportées au Comité d’application de la convention collective, puisque le processus d’embauche est défini dans la convention collective.
Les dates des prochaines assemblées générales ont été adoptées par les membres du Conseil syndical.
Une assemblée générale devra être tenue à la fin du mois d’août pour adopter la révision des Statuts du SPUL. Celle-ci aura lieu le lundi 21 août 2023 à 9 h 30 avec une reprise le vendredi 25 août, 9h30, si le quorum n’est pas atteint. L’adoption d’une nouvelle version des Statuts du SPUL permettra de lancer un appel de candidatures pour un troisième poste de vice-président(e) afin de faciliter une meilleure transition vers l’équipe qui sera en place en janvier. Cet ajout est temporaire et dès janvier, le CEX sera de nouveau composé de cinq membres.
L’assemblée générale annuelle se tiendra quant à elle le vendredi 10 novembre prochain, à 11 h 30, avec une reprise le vendredi 17 novembre à 11 h 30, si le quorum n’est pas atteint.
En début de mandat, l’exécutif actuel avait présenté un plan d’action comprenant entre autres l’élaboration d’une politique concernant les libérations et les compensations afin que celles-ci soient attribuées en toute transparence avec des critères clairs. Lors de l’adoption de cette politique, une résolution prévoyait que l’exécutif présente une version révisée de cette politique avant le 31 mai 2023, visant notamment l’allégement et une meilleure ventilation du nombre de compensations allouées.
L’exécutif a donc soumis aux membres du Conseil syndical un tableau des nouvelles compensations allégées. Ces dernières ont été adoptées et sont le fruit de discussion avec les différents comités et les personnes qui y siègent en tant que représentant(e)s du CEX.
Une résolution visant à remercier chaleureusement Jean Turgeon pour ses années d’implication au SPUL a été adoptée à l’unanimité par les membres du Conseil syndical.
Le 5 à 7 de la rentrée aura lieu le 31 août, avec le dévoilement des nouvelles couleurs du SPUL. Un courriel d’invitation officialisera le tout au retour des vacances.
L’assemblée du Conseil syndical du 26 mai a été l’occasion de procéder à un renouvellement important du membership au sein des instances du SPUL, avec l’élection de nombreux postes à pourvoir, notamment pour des comités créés dans les suites de la nouvelle convention collective. Le Conseil a aussi adopté une version révisée des Statuts du SPUL. Bonne lecture!
La nouvelle sur la politique sur la liberté académique à l’Université Laval a été adoptée par le Conseil d’administration le 17 mai dernier. Bien que nous aurions souhaité permettre aux professeur(e)s de disposer d’un temps supplémentaire pour émettre leurs commentaires sur la politique, la mouture actuelle de la politique intègre la vaste majorité des commentaires que le CEX avait émis dans le processus de consultation en amont et apparait acceptable, comme nous l’avons annoncé dans un courriel aux membres envoyé au mois de mai. La politique apparait plus intéressante que celle qui a été adoptée dans d’autres universités. Par ailleurs, la définition de la liberté académique qui figure dans la convention est plus généreuse que celle qui est dans la politique et qui découle de la Loi 32, et les membres sont donc invités à recourir à la définition de la convention pour faire respecter leur droit.
Avec l’entrée en vigueur de la nouvelle convention collective le 24 mai s’amorce une nouvelle étape de notre mobilisation collective pour transformer notre université vers une institution plus collégiale axée sur des conditions de travail propices à la réalisation de la mission d’intérêt public de l’UL. Pour amorcer cette « Phase 2 », nous avons tenu trois séances d’échange et d’information sur les nouveaux outils que nous offre la nouvelle convention collective et sur la manière de s’en saisir collectivement. Ces séances ont apporté des échanges très riches et témoignent d’un désir important des membres de s’engager dans les changements à venir. Le CEX a aussi invité les directions d’unité, doyen(ne)s et vice-doyen(ne)s à participer à une séance leur étant consacrée, mais la direction de l’UL leur a envoyé un message pour leur dire de ne pas participer. En plus de cette rencontre, une capsule vidéo sera produite pour les informer de notre vision de cette nouvelle convention collective et de ses implications.
Par ailleurs, toujours dans le cadre de la Phase 2, comme le CEX l’avait annoncé précédemment, et conformément aux motions votées lors du dernier Conseil syndical et de la dernière Assemblée générale, une lettre a été envoyée à chacun des membres du Conseil d’administration de l’Université Laval pour leur rappeler leurs responsabilités au sujet des surplus financiers et des virements effectués du fonds de fonctionnement vers le fonds des immobilisations.
Enfin, pour donner suite aux gains normatifs relatifs à la direction collégiale de l’Université, notamment, le président du SPUL, au nom du CEX, a écrit un courriel à la secrétaire générale de l’UL pour l’informer de la nécessité d’arrimer les Statuts de l’UL à la nouvelle convention collective maintenant que cette dernière est entrée en vigueur. Le CEX lancera dans les semaines à venir une consultation auprès des membres du SPUL à propos d’un projet de modification des Statuts de l’UL. Ce projet sera également discuté avec les membres du Regroupement des associations et syndicats de l’Université Laval (RASUL), afin de favoriser une démarche concertée.
Dans la foulée de la résolution adoptée par le Conseil syndical au mois d’avril 2023, le président informe les délégué(e)s qu’une plateforme de sociofinancement a été préparée pour soutenir financièrement le collègue Patrick Provost dans le contexte des suspensions sans salaire dont il a fait l’objet dans la dernière année et qui font l’objet d’une contestation par le SPUL pour des enjeux de liberté académique. La plateforme sera lancée plus officiellement le 7 juin et les membres seront invités à y contribuer, s’ils le souhaitent.
Le poste de conseiller(ère) en relations de travail qui sera ouvert à la suite de la décision du Conseil syndical en avril dernier a été affiché sur diverses plateformes. Vingt-cinq de candidatures ont été reçues. Le processus d’embauche se poursuit et devrait mener à une entrée en poste dans les prochaines semaines.
Dans la foulée des suspensions du collègue Provost suivant des plaintes sur la conduite responsable en recherche, des collègues s’interrogent sur les balises qui encadrent la liberté académique. Le président rappelle que la défense du SPUL dans le contexte des plaintes à l’endroit du professeur Provost porte sur le droit à la liberté académique et ne se prononce pas sur les enjeux scientifiques sous-jacents. Le SPUL dénonce l’instrumentalisation de la Politique sur la conduite responsable en recherche, qui devrait concerner des situations de fraude, de falsification de données, de plagiat ou autre de ce genre et non l’expression d’opinions par les collègues. Le rapport de la Commission permanente sur la liberté académique (COPLA) de la FQPPU à propos de la situation du collègue Provost va dans le même sens et blâme sévèrement la haute direction de l’UL. Le président suggère aux collègues de consulter les Avis de la COPLA pour bien comprendre les enjeux de la liberté académique (voir https://fqppu.org/comite-de-la-commission-permanente-sur-la-liberte-academique-copla/).
Dans le contexte de la révision de la politique de financement des universités par le gouvernement du Québec, des collègues se demandent s’il n’y aurait pas lieu d’entreprendre des démarches pour demander plus de transparence dans la gestion des fonds par les universités. Le président rappelle qu’une démarche est en cours auprès du conseil d’administration de l’UL et informe que la FQPPU s’implique dans le dossier à l’échelle provinciale et déposera un mémoire sous peu sur la question.
Des préoccupations sont rapportées à propos de l’utilisation de ChatGPT par les étudiant(e)s. Comment agir devant l’utilisation de ChatGPT? Évidemment, la procédure prévue lors de cas de plagiat s’applique, mais l’usage de l’intelligence artificielle pose des défis en matière de détection, notamment. Le CEX fera un suivi auprès de la direction de l’UL pour que des actions soient posées au niveau institutionnel pour éviter que la gestion des cas de plagiat ne participe à créer, ou alimenter, une surcharge de travail pour les professeur(e)s. Une réflexion institutionnelle s’impose. Le président en profite pour informer les délégué(e)s que la FQPPU a demandé au ministère de l’Enseignement supérieur la tenue d’un sommet sur l’intelligence artificielle.
Des collègues rapportent que la Faculté des études supérieures et post-doctorales (FESP) a réduit les montants prévus pour les bourses de maîtrise professionnelle offertes dans certains domaines, de sorte que les étudiants sont contraints de travailler en marge de leurs études et donc qu’ils progressent moins bien qu’autrefois. Pour quelles raisons cette réduction a-t-elle été autorisée? Le CEX va questionner l’administration au sujet des coupures en question.
Plusieurs questions concernent l’application de nouvelles dispositions de la convention collective : décisions sur les programmes, soutien administratif, charge de travail, collégialité, primes de direction de programmes. Dans l’ensemble, le président du SPUL insiste sur la nécessité pour les membres d’être vigilant(e)s, en effet, pour s’assurer que les changements dans la convention collective soient effectivement opérés dans les pratiques réelles. Les officiers et comités du SPUL seront là pour les soutenir de différentes manières. Il invite les membres à nous faire parvenir leurs questions et à nous informer des situations problématiques, de manière que nous puissions veiller à ce que se fassent les interventions nécessaires pour que la convention soit respectée. Le CEX s’assurera que les changements qui doivent être opérés par l’administration soient effectués (p. ex., soutien administratif, prime des directions de programmes).
La révision des Statuts du SPUL est un dossier en marche depuis longtemps. Le Conseil syndical a révisé la proposition soumise par le CEX lors de deux assemblées de l’année en cours et le CEX soumettait maintenant une version révisée tenant compte des remarques, commentaires et discussions tenues lors des précédentes séances de travail.
La version soumise est bien reçue et un seul point d’achoppement semble persister. Il s’agit d’une clause visant à mieux baliser le passage de membres du CEX vers des fonctions à la haute direction de l’Université. La clause propose un engagement symbolique à ne pas occuper de telles fonctions avant que deux ans ne se soient écoulés depuis le passage au CEX du SPUL. Certains y voient une restriction de la liberté des professeur(e)s, alors que d’autres plaident qu’il s’agit d’un engagement symbolique, donc non restrictif, qui est nécessaire pour préserver la confiance des membres envers le syndicat. Après délibérations, la clause est acceptée en l’état.
La nouvelle mouture des Statuts du SPUL est adoptée à majorité et sera maintenant soumise à l’Assemblée générale dans les prochaines semaines.
Plusieurs postes au sein des instances du SPUL étaient à pourvoir et ont fait l’objet d’élections. Nous devions effectivement combler 31 postes au sein de plusieurs instances syndicales importantes, pour lesquels nous avons reçu 38 candidatures, dont plusieurs provenant de membre souhaitant s’impliquer au SPUL pour la première fois! Voici la liste des personnes élues :
Comité exécutif
Comité d’application de la convention collective
Comité d’aide et d’accueil des professeures et professeurs
Comité d’aide financière
Comité du SPUL sur la retraite
Comité vie professorale et collégialité
Comité paritaire des relations du travail
Comité paritaire de révision de la charge de travail
Comité paritaire sur le soutien administratif
Comité paritaire sur la rémunération
Comité paritaire sur la distribution des postes
Félicitations à tous et toutes ces collègues que nous remercions pour leur engagement! Merci également à toutes celles et tous ceux qui ont soumis leur candidature et qui n’ont pas été élu(e)s.
Dans le cadre de la Politique d’insertion du SPUL dans son milieu, un comité composé de professeur(e)s reçoit et analyse des demandes d’aide financière provenant d’organismes et de regroupement d’organismes ayant des objectifs de développement social et de promotion collective ou qui luttent pour la défense des droits et libertés de la personne.
Cette année, le comité a recommandé une répartition des fonds disponibles, 115 000 $, entre 19 organismes qui avaient soumis des demandes dans la dernière année. Le Conseil syndical a adopté à l’unanimité cette recommandation et les organismes se verront offrir l’aide financière dans les prochaines semaines
Dans la foulée du congédiement d’une centaine de professeur(e)s à la suite de la faillite de l’Université Laurentienne, un fonds d’aide de type sociofinancement a été mis en place pour soutenir financièrement ces professeur(e)s congédié(e)s. L’Association canadienne des professeures et professeurs d’université (ACPPU) soutient ce fonds de sociofinancement et invite ses syndicats membres à y contribuer s’ils le souhaitent. Ainsi, le Comité exécutif a proposé la résolution suivante, qui a été adoptée à l’unanimité.
Que le Conseil syndical recommande le versement d’un don de 10
000 $ au Fonds d’aide aux professeur(e)s congédié(e)s de l’Université Laurentienne.
Voici le lien vers la page de ce fonds d’aide, si des collègues souhaitent y contribuer: https://www.gofundme.com/f/laurentianfiredfacultyapril12distressfund
Deux motions ont été adoptées à l’unanimité par le Conseil syndical pour remercier, d’une part, Madeleine Pastinelli, pour sa contribution exceptionnelle au SPUL à l’occasion de ses deux années comme secrétaire au Comité exécutif et, d’autre part, l’ensemble du comité de négociation pour le travail acharné et rigoureux réalisé dans le cadre de la négociation des derniers mois.
L’assemblée du Conseil syndical du 16 décembre a été marqué par des discussions importantes sur l’état d’avancement de la négociation de la convention collective, des préoccupations des membres à cet effet, et des stratégies à adopter pour la suite.
Madeleine Pastinelli, porte-parole du Comité de négociation du SPUL, fait le point sur l’état des négociations. Elle explique que les rencontres de négociation ont jusqu’ici permis de discuter des chapitres 2, 3, 4 et 5 de la convention en plus de présenter les demandes salariales du SPUL à la partie patronale. Dans l’état actuel des négociations, les discussions à la table portent sur des questions très secondaires, puisque les négociations sont bloquées sur les enjeux les plus importants. Le comité patronal refuse en effet catégoriquement les demandes et propositions du SPUL ou ne veut pas répondre sur les enjeux qui sont au cœur du cahier des charges déposé par le SPUL. Il n’a offert aucune explication ni solution de rechange. La partie patronale considère en effet qu’il n’y a pas de problème de surcharge de travail, qu’il n’y a pas lieu de hausser le plancher d’emploi ni de discuter du mode de distribution des postes; elle s’oppose à toutes les demandes qui visent à favoriser une gouvernance plus collégiale ou à s’assurer que les professeurs bénéficient du soutien administratif leur permettant de se consacrer aux fonctions professorales. La stratégie de l’employeur est d’affirmer que la négociation “est jeune” et qu’il faut prendre le temps de discuter de la totalité de la convention, alors même que la partie patronale refuse de négocier sur les demandes les plus importantes du syndicat. Le comité de négociation du SPUL a rappelé à maintes reprises au comité patronal que la convention arrivait à échéance initialement en 2020 et qu’elle a été prolongée dans le contexte exceptionnel de la pandémie, que les demandes du SPUL ont été déposées à l’employeur en mai 2022 et que le SPUL a alors exprimé clairement qu’il était prêt à négocier sans délai dès l’été 2022. La partie patronale a choisi d’attendre et de repousser en septembre le début des négociations. Les discussions à la table ont jusqu’ici permis de constater l’importance du fossé qui sépare les deux parties. La partie patronale semble douter de la mobilisation des collègues et de l’importance qu’ils et elles accordent aux problèmes qui sont soulevés dans le cahier des charges.
Considérant l’impasse qui s’est dégagée à la table de négociation sur des enjeux qui se trouvent au cœur de nos revendications une Assemblée générale spéciale sera convoquée le 13 janvier prochain, de 9h30 à 12h, en présence, au Théâtre de la Cité Universitaire. Les membres seront alors invité.e.s à se prononcer sur une proposition de grève qui débuterait un mois plus tard, de façon à ce que le mandat de grève permette des avancées et un déblocage à la table de négociation dans les semaines qui suivront l’Assemblée générale. Il apparait essentiel, à ce stade, de faire pression sur l’administration dans un contexte où les négociations n’avancent pas sur les enjeux les plus importants et alors qu’on sait que l’administration de l’UL tend à faire trainer en longueur les négociations avec les différents syndicats. De façon à ce que le message soit aussi clair que possible, on espère une mobilisation massive des collègues et on souhaite qu’ils et elles soient aussi nombreux.ses que possible à participer à cette Assemblée générale. Les délégué.e.s sont invité.e.s à encourager leurs collègues à être présents à cette Assemblée.
En outre, le CEX a récemment envoyé aux collègues une invitation à retirer le matériel pédagogique de leurs sites de cours pour la session d’hiver et à le publier plutôt au fur et à mesure de l’avancement de la session d’hiver. Cette démarche vise un double objectif : d’abord s’assurer que les cours en ligne ne puissent être maintenus comme si de rien n’était en cas d’arrêt de travail et sensibiliser les étudiants à l’existence d’un conflit de travail et aux enjeux de la négociation. Les délégué.e.s sont invité.e.s à bien vouloir insister sur l’importance de la démarche auprès des membres de leur unité de rattachement.
Diverses préoccupations sont émises par les délégué.e.s en lien avec la négociation et les moyens de pression. Il est entre autres question :
Le Conseil syndical a adopté la création d’un Comité de grève qui relèvera du Comité exécutif et qui travaillera en étroite collaboration avec le CEX et le Comité de négociation. Ce comité sera responsable de la mise en œuvre et de la logistique des moyens de pression servant à appuyer la négociation. Ses membres devront, de façon plus particulière, mais non restrictive :
Après vérification auprès du vice-recteur adjoint aux affaires professorales et académiques, Jean Lemay, il semble que les sommes prévues pour les examinateur.trice.s externes existent encore, mais qu’elles sont limitées à ces seules personnes et ne peuvent être transférées à d’autres membres du comité d’évaluation. Par ailleurs, il semble qu’avant la pandémie un montant de 150$ était également prévu pour la location de salle de visioconférence, mais que cette possibilité a été éliminée depuis que les soutenances se font plutôt dans Teams ou par Zoom.
Madeleine Pastinelli a présenté une conférence lors du dernier conseil de l’Association canadienne des professeures et professeurs d’université (ACPPU) pour faire état de la démarche menée par le SPUL sur les problèmes vécus par les collègues de l’UL avec les Comités d’éthique de la recherche (CER). Sa conférence a été très bien reçue par les membres des autres syndicats, plusieurs connaissant des problèmes similaires dans leurs institutions. La secrétaire du SPUL a également suggéré des pistes de solutions que pourraient envisager les Trois Conseils de recherche du Canada en vue de contribuer à résoudre ces problèmes sur le plan structurel. Dans les suites de cette présentation, des rencontres seront organisées par l’ACPPU avec des responsables des Trois Conseils et par la FQPPU avec les directions des Fonds de recherche du Québec, afin de discuter avec eux des problèmes soulevés dans le rapport du SPUL en ce qui concerne le fonctionnement des CÉRUL. La vice-rectrice à la recherche, Eugénie Brouillet, doit également rencontrer le CEX à ce sujet lors de la prochaine Table de concertation entre le CEX du SPUL et le VRRHF. À plus courte échéance, André Darveau a informé le CEX que l’UL a scindé le comité plurifacultaire en trois dans l’objectif d’accélérer le traitement des demandes. Ce premier changement est positif mais bien loin d’être suffisant, le délai de traitement des demandes n’étant pas le problème le plus important.
Louis-Philippe Lampron a poursuivi les échanges avec André Fortier, le conseiller spécial de la rectrice qui travaille à une première mouture de la politique sur la liberté académique qui doit être mise en place dans la foulée de l’adoption de la loi 32. Une première version de la politique devrait être soumise au SPUL avant les fêtes. Les enjeux sont particulièrement importants et on prévoit donc suivre de très près ce dossier.
La question des rapports difficiles des collègues avec le Service des finances a été abordée sommairement avec l’employeur lors d’une rencontre. André Darveau a proposé de convier Jacques Lachance lors d’une prochaine rencontre du CEX et du VRRHF pour qu’on puisse parler avec lui des problèmes des collègues. D’ici là, André Darveau dit que si les collègues ont des questions concernant des dépenses à engager (ce qui est admissible ou non et la manière de procéder), ils peuvent toujours s’adresser à la direction exécutive de leur faculté. Les collègues sont invités à continuer d’informer le SPUL des problèmes vécus afin de documenter la situation et de contribuer à trouver des solutions.
Louise Brisson, qui occupait le poste de présidente du CACC depuis de nombreuses années a récemment annoncé son départ à la retraite pour la fin de la présente session. Pour compléter son mandat, c’est Madeleine Carreau, qui siège au CACC depuis plusieurs années et qui accompagnait Louise au Comité paritaire des relations du travail, qui assurera l’intérim à la présidence du CACC, avec l’appui de Julie Desrosiers et de Vincent Joseph, également membres du CACC. L’annonce du départ de Louise a été l’occasion de discuter avec les membres du CACC de l’organisation du comité et des responsabilités de la présidence, qui sont particulièrement lourdes. C’est pourquoi, à la session d’hiver, le CEX proposera au Conseil syndical le recrutement d’une ressource permanente en relations de travail, laquelle pourra alléger le mandat de la présidence, assurer une continuité lors des changements à la présidence. Cette embauche devrait par ailleurs contribuer à réduire les honoraires d’avocat. L’objectif d’un tel recrutement est de faire en sorte que le poste de président ou de présidente du CACC soit moins lourd et contraignant, de façon à ce que le roulement soit possible sur ce poste et à ce que la personne qui l’occupe puisse poursuivre ses recherches et ne soit pas obligée de mettre à l’arrêt toutes ses activités professorales.
La trésorière a présenté les états financiers intermédiaires du 1er trimestre de l’année financière, avec comparatif avec l’année précédente à la même période, de même qu’en pourcentage du budget 2022-2023. Le Conseil syndical a adopté un budget spécial de 50 000 $ pour les dépenses liées à l’organisation des moyens de pression.
Le Conseil syndical a élu Yves Tremblay (Département d’obstétrique, gynécologie et reproduction) comme membre du Comité d’application de la convention collective pour un mandat de deux ans, soit du 16 décembre 2022 au 16 décembre 2024.
Le Comité exécutif a proposé la motion suivante qui a été adoptée à l’unanimité :
Deux nouvelles sections syndicales ont été créées par le Conseil syndical :
Le Conseil syndical a accepté la demande de 10 professeur.e.s retraité.e.s de devenir membres associé.e.s du SPUL. Notons que les membres associé.e.s ne bénéficient d’aucun des droits réservés aux membres, hormis l’accès à l’information à laquelle les membres régulier.ère.s ont accès.
L’assemblée débute en souhaitant la bienvenue à la nouvelle directrice exécutive du SPUL, Caroline Nappert.
Madeleine Pastinelli, porte-parole du Comité de négo et secrétaire du SPUL, fait un retour sur les premières rencontres tenues à la table de négociation. Les trois premières rencontres ont permis de convenir du mode de fonctionnement pour la suite des choses et de négocier le chapitre 2 de la convention, qui balise le cadre des fonctions professorales; les deux parties avaient somme toute peu de modifications à y proposer. La dernière rencontre, qui a eu lieu le 27 octobre, a été l’occasion pour le comité du SPUL de présenter les principales demandes du SPUL concernant le plancher d’emploi, le soutien administratif et la charge de travail et, surtout, de faire état au comité patronal des données qui justifient et fondent ces demandes. Elle explique que, dans son travail de préparation, le comité de négociation a analysé les données du Bureau de coopération interuniversitaire (BCI) sur l’évolution au cours des 20 dernières années des effectifs professoraux et du nombre d’étudiantes et d’étudiants équivalents à temps plein (EEETP) dans les autres universités québécoises et à l’Université Laval et que toutes les données indiquent que l’UL a connu une singulière et déplorable trajectoire, très différente de celle observée dans les autres universités québécoises. Depuis 20 ans, partout sauf à l’Université Laval, le nombre de professeurs a augmenté, les universités québécoises ayant bénéficié d’une hausse moyenne de 21% de leurs effectifs professoraux alors que l’Université Laval est la seule qui a vu son nombre de professeurs diminuer, celui-ci étant 11% moins élevé en 2022 qu’il ne l’était en 1999. L’Université Laval a pourtant vu son nombre d’EEETP continuer à augmenter, comme ce fut le cas aussi dans les autres universités québécoises. La présentation de ces données à la partie patronale a permis au comité de négo d’insister sur l’importance d’accroitre le plancher d’emploi. Le comité patronal n’a pas encore réagi à ces demandes. La prochaine rencontre est prévue le 3 novembre et devrait permettre au comité de négociation du SPUL d’avoir une meilleure idée du degré d’ouverture de l’Employeur.
Le document produit par le SPUL sur les CÉRUL a par ailleurs suscité l’intérêt de l’ACPPU, puisque plusieurs des problèmes qui y sont décrits se posent également dans d’autres universités canadiennes. Madeleine Pastinelli est invitée à aller en faire une présentation à Ottawa lors du prochain conseil de l’ACPPU qui se tiendra en novembre. L’ACPPU souhaite élargir la portée de ce rapport et en faire le point de départ de discussions pour éventuellement développer une initiative nationale sur le sujet.
À la suite de l’envoi du courriel invitant les membres à transmettre au SPUL une adresse personnelle afin de maintenir la communication dans le contexte de la négociation et d’éventuels moyens de pression à être mis en place, certains collègues s’interrogeaient sur la pertinence de cette mesure. Le président du SPUL a donc rappelé l’état actuel du droit, qui donne à l’employeur toute liberté de limiter l’accès aux courriels en cas de conflit de travail, comme cela s’est fait récemment dans d’autres universités canadiennes. L’ACPPU encourage d’ailleurs ses membres à constituer une liste d’adresses permettant de joindre les collègues autrement que via leur courriel institutionnel. Le SPUL ne prévoit utiliser ces adresses personnelles qu’en cas de restriction de l’accès au courriel pendant un conflit de travail et détruira la liste lors de la signature de la nouvelle convention collective. À ce jour, un peu plus de la moitié des collègues ont répondu à l’invitation et transmis une adresse courriel personnelle. On se réjouit de ce fort taux de réponse et on prévoit envoyer un autre rappel au cours des prochaines semaines ou prochains mois, en fonction de l’évolution des négociations.
Une présentation du rapport produit par le SPUL sur les CERUL est au programme du prochain Conseil de l’Association canadienne des professeures et professeurs d’université (ACPPU). L’ACPPU a manifesté son intérêt pour la démarche du SPUL et a proposé qu’on tienne une rencontre avec les présidents des Trois Conseils. Les représentants des syndicats des autres universités qui siègent au Conseil fédéral de la Fédération québécois des professeures et professeurs d’université (FQPPU) ont également manifesté leur intérêt pour la démarche et la FQPPU s’est donc engagée à suivre de près les développements qui pourraient provenir des Trois Conseils, dans ce dossier.
Le président et la secrétaire du SPUL ont rencontré, le 6 octobre dernier, André Darveau vice-recteur aux ressources humaines et aux finances (VRRHF) et André Fortier, un conseiller spécial de la rectrice responsable de la mise en œuvre de la politique institutionnelle sur la liberté académique, afin de discuter de la politique à venir et du comité à créer dans le cadre de la mise en œuvre des dispositions de la loi 32. La discussion a permis de découvrir que l’administration de l’UL faisait pour le moment une lecture très étonnante du rôle du comité, consistant à considérer que ce dernier pourrait recevoir des plaintes de personnes ayant des doléances sur l’usage fait par d’autres de leur liberté académique. La rencontre a été l’occasion de rappeler à Messieurs Darveau et Fortier ce qui était visé par la loi, à savoir la protection de la liberté académique de celles et ceux qui en sont titulaires. La Commission permanente sur la liberté académique (COPLA) de la FQPPU vient d’ailleurs de publier un avis (l’avis no 2) au sujet de la loi. Le président Lampron compte le transmettre à Messieurs Darveau et Fortier. Les délais prévus par la loi pour l’adoption d’une politique (au plus tard le 7 juin 2023) sont très courts et le CEX prévoit suivre le dossier de près pour s’assurer que l’administration n’adopte pas à la hâte une politique sans qu’un travail de consultation valable n’ait été fait en amont.
Le CEX du SPUL est en contact étroit avec le Syndicat des chargées et chargés de cours de l’Université Laval (SCCCUL) et en discussion avec le VRRHF concernant le règlement sur la propriété intellectuelle. Ce règlement, qui date de 1980, doit donner lieu à des négociations pour adapter ses dispositions à l’évolution des modalités d’enseignement des cours et de diffusion du matériel pédagogique aux étudiant.e.s, lesquelles impliquent désormais le recours aux outils numériques de l’UL comme MonPortail. Le SPUL et le SCCCUL se sont, d’un commun accord, entendus avec le VRRHF pour discuter d’une lettre d’entente qui permettrait de baliser les questions de propriété intellectuelle d’ici au renouvellement du Règlement de 1980. Dans l’esprit du Règlement, le projet de lettre d’entente sur lequel le SCCCUL et le SPUL se sont entendus prévoit que, sauf exception librement consentie de la part des professeur.e.s et chargé.e.s. de cours, le matériel pédagogique produit par ces derniers et ces dernières leur appartient et que le fait de rendre ce matériel pédagogique disponible sur les plateformes numériques de l’UL ne change rien à cet état de fait. Une première version de la lettre d’entente préparée par le SPUL et approuvée par le SCCCUL a été soumise au VRRHF il y a une dizaine de jours. Nous sommes toujours en attente d’une rétroaction de l’Employeur sur cette question.
Lors de l’Assemblée générale l’an dernier, la cotisation avait été fixée à 1,25% et, de façon à écouler les surplus accumulés dans le Fonds de fonctionnement, un congé de cotisation de 0,25% avait été prévu pour une période d’un an, ou plus précisément 26 périodes de paye, soit de la paye 2021-25 à la paye 2022-24. Le congé de cotisation se termine donc autour du 1er décembre 2022, à la paye 2022-25, si bien que la cotisation prélevée sera désormais de 1,25 %.
Depuis un certain temps, des collègues ont beaucoup de difficulté à parler à quelqu’un au service des finances. Ce serait pourtant très utile d’avoir la possibilité de le faire pour éviter de perdre du temps à essayer d’obtenir l’information dont on a besoin par courriel. On a parfois l’impression d’être en confrontation avec le service des finances et que l’information fournie n’est pas toujours adéquate. Les membres du CEX sont conscients que les rapports des collègues avec le service des finances se détériorent depuis des années et que c’est devenu un réel problème. Ils reviendront à la charge auprès du VRRHF pour qu’on fasse le nécessaire pour changer ces manières de faire. Le problème semble par ailleurs se généraliser à d’autres services à l’Université Laval, alors qu’il devient de plus en plus difficile de parler à des gens et qu’on se fait renvoyer à des guichets uniques et des adresses courriel standardisés.
Des préoccupations sont rapportées concernant les pressions subies par des collègues de plusieurs unités pour devenir membres d’un ordre professionnel alors que les frais d’adhésion à celui-ci ne sont pas couverts par l’employeur. Selon le président Lampron, si l’adhésion est exigée par les fonctions, on devrait pouvoir se la faire rembourser. Le cahier des charges actuel demande par ailleurs d’élargir explicitement les dépenses admissibles au Fonds de soutien aux activités académiques (FSAA) pour permettre le remboursement des adhésions. Un enjeu parfois soulevé concernant les dépenses admissibles sur le FSAA est que si on élargit trop ce qui peut être remboursé, le FSAA pourrait être considéré par Revenu Québec et l’Agence du revenu du Canada comme un avantage imposable. À suivre.
Enfin, des collègues sont préoccupés par l’obligation de considérer les boursiers de stages d’été du CRSNG comme des auxiliaires de recherche et, de ce fait, de devoir les rémunérer selon les échelles fixées par la convention collective des auxiliaires de recherche. Évidemment, tous conviennent de respecter les conditions de travail négociées par leur syndicat et de l’importance de bien rémunérer les étudiant.e.s, mais on déplore que cette nouvelle obligation, qui semble inflexible, risque de mettre en péril certains stages de recherche. Des clarifications seront demandées à l’employeur en ce qui concerne l’origine de nouvelle règle.
La trésorière, Claire Bilodeau, présente le rapport du Comité de surveillance de l’administration financière du SPUL et remercie les collègues Benoit Drolet, Yves Tremblay et Jean Turgeon pour leur travail de vérification. Elle présente également les états financiers du Fonds de fonctionnement et du Fonds de réserve du SPUL. Au-delà des remarques indiquées dans les rapports, il n’y a rien de particulier à signaler. Enfin, elle informe les membres du Conseil que les états financiers du Fonds des assurances collectives n’ont pas été réalisés mais le seront dans le cours de l’année.
Les délégué.e.s sont invité.e.s, à huis clos, à travailler sur la proposition de révision des Statuts du SPUL soumise par le CEX. Le travail se poursuivra lors des prochaines rencontres du Conseil syndical.
Le Conseil syndical a approuvé l’embauche de madame Dominique Marin comme adjointe administrative. Elle comble le deuxième poste laissé vacant l’été dernier. Elle entrera en fonction d’ici la fin du mois de novembre.
Pour souligner les 25 ans de service de la directrice générale, Lucie Hudon, qui est à l’emploi du SPUL depuis le 3 novembre 1997, le Comité exécutif propose :
Que le Conseil syndical accepte de nommer la salle qui est à l’entrée des locaux du SPUL la « salle Lucie Hudon » pour souligner l’importance de la contribution de Madame Hudon aux activités du SPUL.
La proposition est adoptée à l’unanimité et donne lieu à une chaude main d’applaudissement par tous les délégué.e.s. Une plaque sera préparée et placée à l’entrée de la salle et un événement festif permettra de souligner l’événement.
Pour clore l’assemblée, le Conseil syndical adopte à l’unanimité la proposition que le SPUL devienne partenaire des forums citoyens « Parlons éducation ». Il s’agit d’une initiative de quatre groupes citoyens qui, devant l’appel répété d’un nombre important d’acteurs de la société québécoise à organiser un vaste débat collectif sur le système d’éducation, ont décidé d’organiser des forums citoyens dans toutes les régions du Québec. Le forum de Québec se tiendra à l’Université Laval les 14 et 15 avril prochain. En tant qu’organisme partenaire, le SPUL accepte d’appuyer publiquement l’événement, de promouvoir la participation auprès des membres en diffusant le calendrier et le document de participation et de diffuser le Rapport final des forums citoyens.
L’assemblée du Conseil syndical du 23 septembre 2022 était la première de l’année 2022-2023. Elle était donc l’occasion d’accueillir les nouveaux délégués et les nouvelles déléguées. Le président a donc présenté le programme du Comité exécutif (CEX) pour l’année à venir. Les délégué.e.s seront invité.e.s à se pencher sur les dossiers suivants au cours des prochains mois :
Après avoir pris connaissance des propos tenus par l’administration à l’occasion d’une conférence de presse, le CEX a écrit à nouveau aux présidents des trois conseils pour les informer de la position ainsi adoptée publiquement par la haute administration sur le sujet et leur faire savoir que le CEX du SPUL est particulièrement inquiet dans le contexte. Il doute fort, vu les positions ainsi exprimées, que l’administration soit encline à intervenir pour changer les choses et estime qu’une intervention des Trois Conseils apparait comme d’autant plus importante et pressante.
Le document produit par le SPUL sur les CÉRUL a par ailleurs suscité l’intérêt de l’ACPPU, puisque plusieurs des problèmes qui y sont décrits se posent également dans d’autres universités canadiennes. Madeleine Pastinelli est invitée à aller en faire une présentation à Ottawa lors du prochain conseil de l’ACPPU qui se tiendra en novembre. L’ACPPU souhaite élargir la portée de ce rapport et en faire le point de départ de discussions pour éventuellement développer une initiative nationale sur le sujet.
Comme convenu dans la lettre d’entente ayant prolongé l’application de la convention collective 2016-2020, l’administration a transmis au SPUL, peu avant le 1er septembre dernier, l’ensemble de ses demandes en vue des négociations. Ces demandes sont dans l’ensemble très sommaires et formulées de manière très générale, de sorte qu’il est difficile de savoir plus exactement à quoi il faut s’attendre. La composition du comité de négociation patronal a également été annoncée : celui-ci est formé de trois professeur.e.s, soit Jean Lemay (génie mécanique), Marie-Hélène Vandersmissen (géographie) et Fernand Gervais (éducation), ainsi que de Marie-Pierre Beaumont, directrice négociation, des conditions de travail et rémunération au VRRHF et enfin, de Karl Jessop, un avocat de Cain Lamarre qui sera le porte-parole du comité patronal. Une première rencontre des deux comités de négociation est prévue le 28 septembre. Des rencontres se tenant aux 15 jours suivront, tant que les négociations pourront progresser. Les collègues seront régulièrement tenu.e.s informé.e.s de l’avancement des négociations. Plusieurs initiatives de communication sont à venir pour mobiliser les collègues. Le CEX prévoit par ailleurs organiser trois rencontres avec les membres du SPUL, d’ici la fin novembre, pour discuter de stratégie de négociation et de moyens de pression.
Enfin, dans le contexte des négociations qui commencent et considérant l’éventualité d’un conflit de travail, lors duquel l’université pourrait couper l’accès au courriel des professeur.e.s, le CEX s’apprête à lancer une opération de collecte des adresses courriel personnelles des membres du SPUL. La possibilité d’offrir à chaque membre une adresse « @spul.ca » a été envisagée, mais cela serait trop coûteux. De l’aide sera offerte aux collègues qui n’auraient pas déjà une adresse courriel personnelle pour les accompagner dans la création d’une telle adresse.
La résolution adoptée lors du dernier Conseil syndical concernant les plans de collaboration aux études supérieures a été transmise à André Darveau et à tous les collègues. Le vice-recteur Darveau n’a pas réagi à celle-ci et le CEX n’a toujours pas eu l’occasion de le rencontrer pour aborder le sujet avec lui. Le sujet est à l’ordre du jour d’une prochaine rencontre du CEX et du VRRHF. À l’occasion de la dernière rencontre du Comité paritaire des relations de travail, la partie patronale a toutefois confirmé à Louise Brisson et à Madeleine Carreau que le plan de collaboration ne devait pas être envisagé comme un document contraignant ayant valeur de contrat.
Quelques collègues rapportent avoir des préoccupations concernant le personnel de recherche, professionnel et auxiliaire. Tel que discuté dans une assemblée précédente, les professionnel.le.s de recherche souhaitent voir leur travail et leurs contributions mieux reconnus. Dans un contexte où la pénurie de main-d’œuvre rend difficile pour les professeur.e.s de recruter et de retenir le personnel de recherche, professionnel et auxiliaire, les collègues se demandent si le SPUL peut appuyer les revendications de ces groupes professionnels. Le président Lampron explique que nous sommes en discussion avec le Syndicat des professionnel.le.s de recherche et avec l’intersyndicale de manière plus générale pour discuter d’actions concertées. Le regroupement intersyndical a mené des démarches auprès de la rectrice pour que son administration pose des actions face à l’inflation galopante. Des suites sont à venir, mais la réponse reçue pour le moment est sibylline.
Une discussion se tient sur des situations de collègues qui occupent à la fois des fonctions de direction de programmes et de responsable d’unité. Cette situation génère des tensions importantes actuellement dans l’unité de Sciences historiques, dans le contexte le responsable d’unité s’est accordé lui-même un dégagement d’un cours pour occuper la direction d’un programme, compte tenu d’une surcharge de travail importante. La discussion a permis de révéler qu’une telle situation est survenue et survient toujours dans certaines unités. Il est parfois difficile de faire autrement dans de petites unités qui sont responsables de plusieurs programmes, mais un consensus se dégage à l’effet qu’une telle situation doit demeurer exceptionnelle et temporaire. La clause 1.3.05 de la convention collective précise que les directeurs de programme « n’entretiennent aucun lien de subordination avec les professeurs », sans précision toutefois par rapport à la double fonction de direction de programme et responsable d’unité. Il est suggéré de ramener cet enjeu à la table de négociation en vue de clarifier dans la convention les circonstances lors desquelles une telle situation pourrait être tolérée.
Le Conseil syndical a adopté à l’unanimité la lettre d’entente « Prolongation de la convention collective SPUL-AESPUL jusqu’au 31 janvier 2024 ». Il a également accepté l’embauche d’une nouvelle adjointe administrative, Sarah Largou, pour combler l’un des deux postes vacants. Celle-ci entrera en fonction le 31 octobre 2022.
Élection de la présidence des assemblées du Conseil syndical :
Élection de la présidence du Comité d’aide financière :
Désignation de trois administrateurs à la Caisse de défense de l’Association canadienne des professeures et professeurs d’université (ACPPU) :
Félicitations et merci à ces collègues pour leur précieuse implication
À l’occasion de leur retraite, le Conseil syndical souhaitait exprimer sa vive reconnaissance et ses sincères remerciements à Daniel Coulombe et à Marc J. Richard pour leurs nombreuses années à siéger notamment au Conseil syndical, puis au Comité de retraite du RRPPUL, où ils ont, entre autres, contribué à la restructuration du régime imposée par la loi, à l’imposante réorganisation du Bureau de la retraite et à l’admissibilité des employé.e.s du SPUL au RCRUL. La motion suivante a été adoptée à l’unanimité :
Que le Conseil syndical remercie chaleureusement Daniel Coulombe et Marc J. Richard pour leur dévouement et l’importance du travail qu’ils ont accompli au service du SPUL.
Le Conseil syndical est l’instance qui dirige le syndicat et le représente en qualité de mandataire de l’Assemblée générale. Il est impératif que la voix des professeur.e.s y soit représentée adéquatement. C’est pourquoi nous vous invitons à contacter le délégué ou la déléguée de votre section syndicale pour discuter avec lui ou avec elle de vos préoccupations. Sachez également que vous avez accès aux procès-verbaux des rencontres du Conseil syndical sur l’Intranet du site web du SPUL. Et si, d’aventure, vous faites partie d’une section qui n’est pas représentée au Conseil syndical, pourquoi ne pas faire le saut?
À la demande des délégués, le Comité exécutif (CEX) a lancé au printemps dernier une consultation sur les problèmes vécus par les collègues dans leurs interactions avec les CÉRUL. La participation des collègues à la consultation a dépassé de loin les attentes du CEX. Le CEX a été choqué par l’importance, l’étendue et la nature des problèmes décrits par les collègues, d’autant que ceux-ci témoignent d’atteintes tout à fait inquiétantes et très problématiques à la liberté académique. Il est apparu essentiel au CEX de faire le nécessaire pour mettre en lumière ces problèmes et faire les représentations qui s’imposent de façon à ce qu’on puisse résoudre ceux-ci. Le CEX a produit un rapport qui passe en revue les principaux problèmes qui se sont dégagés des témoignages recueillis et qui explicite en quoi ceux-ci constituent des atteintes à la liberté académique des collègues. Le document a été transmis le 24 août aux présidents des trois conseils de recherche du Canada ainsi qu’au Scientifique en chef du Québec et aux directions scientifiques des Fonds de Recherche du Québec. Le CEX leur a demandé d’intervenir pour qu’on puisse corriger la situation. Le même document a également été transmis aux responsables de la FQPPU et de l’ACPPU. Le CEX fera le suivi de ce dossier pour s’assurer qu’on corrige la situation.
Le rapport produit à la suite des États généraux sur l’Université Laval post-COVID a été transmis aux autres syndicats, de même qu’aux collègues et à l’administration. Le CEX prévoit travailler conjointement avec les autres syndicats du Regroupement des associations et syndicats de l’Université Laval (RASUL) pour œuvrer à des actions communes de façon à s’assurer que les recommandations qui font l’objet d’un consensus soient mises en œuvre rapidement par l’administration.
Le CEX est intervenu il y a quelques mois pour dénoncer la manière dont l’administration a utilisé la politique institutionnelle sur la conduite responsable et éthique en recherche pour sanctionner des collègues pour des propos qu’ils ont tenus, leur reprochant d’avoir une posture biaisée et de manifester des biais de confirmation, ce qui, d’après la décision de l’administration, constituerait un manquement à cette politique et serait donc passible de sanctions. Une telle lecture des choses apparaît au CEX comme extrêmement problématique, puisque si on étend le principe, il faudrait en toute logique sanctionner un très grand nombre de collègues. La politique institutionnelle sur la conduite responsable en recherche doit plutôt permettre de sanctionner des manquements factuels liés à l’intégrité : falsification, fraude, plagiat, détournement de fonds, etc.; elle ne peut pas être utilisée pour sanctionner des collègues pour des désaccords sur le fond. L’instrumentalisation qu’a faite l’administration de cette politique constitue un dangereux précédent, contre lequel le CEX s’oppose aussi fermement que possible.
Dans le contexte de l’adoption de la Loi sur la liberté académique, on aurait pu s’attendre à ce que l’administration recule et revienne sur les sanctions imposées aux collègues. Le CEX a fait des représentations en ce sens auprès de l’employeur. Or, celui-ci a refusé de revenir sur les sanctions imposées. Le CEX a donc saisi la Commission permanente sur la liberté académique (COPLA) du dossier. Cette commission a été créée et mise en place par la FQPPU l’an dernier en amont de l’adoption de la loi 32. La COPLA compte produire un avis sur ce dossier dans les mois à venir.
Lucie Hudon, la directrice du SPUL qui est en retraite progressive, a annoncé au CEX au début de l’été son intention de prendre sa retraite à compter de décembre prochain. Considérant son expérience, sa connaissance de l’ensemble des dossiers du SPUL et, globalement, l’importance qu’elle y joue, le CEX a jugé souhaitable de procéder sans attendre au recrutement de la personne qui lui succèdera, de façon favoriser le meilleur leg possible des connaissances à la future directrice. Le Conseil syndical a donc entériné l’embauche de madame Caroline Nappert, qui agira comme directrice administrative à partir du 26 septembre prochain.
Par ailleurs, madame Céline St-Germain, adjointe administrative, a récemment quitté son poste au SPUL après s’être fait offrir l’emploi en télétravail dont elle rêvait. C’est à regret que le CEX a accepté sa démission. Le président du SPUL a profité de l’occasion pour remercier chaleureusement Céline St-Germain du travail qu’elle a fait pour le SPUL et lui souhaiter le meilleur pour son nouvel emploi. Un processus d’embauche sera entamé pour remplacer Céline St-Germain et Catherine Vézina, cette dernière ayant quitté au mois de mai dernier.
Le SPUL a été informé d’une utilisation problématique du plan de collaboration aux études supérieures dans plusieurs unités. Depuis le printemps 2020, l’article 3.55 du Règlement des études prévoit que : « L’encadrement d’une étudiante ou d’un étudiant inscrit à la maîtrise recherche ou au doctorat doit prévoir l’utilisation du plan de collaboration pour assurer sa progression selon les délais prévus dans le cadre d’une formation à la recherche. Ce plan est établi de façon concertée par l’étudiante ou l’étudiant et sa directrice ou son directeur de recherche, lors d’une rencontre obligatoire tenue le plus tôt possible, ou au plus tard avant la fin de la première année d’études ». Comme l’interprétation de cet article semble problématique dans certaines unités, le Conseil syndical, sur recommandation du CEX, a adopté la résolution suivante, l’unanimité : Que le Conseil syndical exige que l’administration clarifie le fait que c’est la discussion du contenu du plan de collaboration prévu à l’article 3.55 du Règlement des études qui est obligatoire et non le fait de le remplir ou de le signer, et ce, peu importe les adaptations apportées par les programmes d’études. De plus, l’administration doit rappeler que le plan de collaboration est une entente non contraignante.
Certain.e.s collègues rapportent que les professionnel.le.s de recherche de niveau 3 ne peuvent pas être codemandeurs sur les subventions de recherche à l’Université Laval, alors que c’est apparemment possible sur certains programmes de subvention. Selon l’administration, c’est le SPUL qui s’y opposerait et qui pourrait éventuellement faire bouger les choses sur la question, de sorte que les professionnel.le.s de recherche puissent devenir cosignataires de demandes de subventions et voir leur travail pleinement reconnu. Ils aimeraient savoir ce qu’est la position du SPUL sur cette question et si on peut faire quelque chose pour que les professionnel.le.s de recherche puissent être codemandeur.se.s de certaines subventions.
Louis-Philippe Lampron explique qu’on a discuté d’une question semblable dans la dernière année, concernant les chercheur.e.s postdoctoraux, qui ne peuvent pas non plus être codemandeur.se.s. Il dit qu’on est très sensibles à la précarisation de l’emploi de ces professionnel.le.s et à la reconnaissance de leur travail. Il explique cependant que les possibilités de contractualiser la recherche sont comme un cheval de Troie, puisque si on les favorise, on risque à terme surtout d’affaiblir le plancher d’emploi, ce qui va précariser tout le monde. Si l’objectif est de les aider à sortir de la précarité, il faut plutôt travailler pour qu’il y ait plus d’emplois permanents disponibles, ce qui ne sera pas le cas si on leur permet de jouer le rôle qui est celui des professeur.e.s en signant des subventions de recherche.
D’autres collègues rapportent quant à eux que le Service des finances exige depuis peu qu’ils et elles fournissent, en plus des pièces justificatives habituelles, un rapport de mission de deux paragraphes détaillant et justifiant l’ensemble de leurs activités. Ils et elles dénoncent cette pratique.
Louis-Philippe Lampron explique que ce genre de contrôle du Service des finances, qui nous fait perdre du temps et que rien ne justifie, est un enjeu et une préoccupation et que le CEX va s’y opposer et faire savoir à l’administration que ceci est contreproductif, puisque ce contrôle abusif fait perdre beaucoup de temps aux collègues.
Un collègue se demande si on a prévu intégrer une clause à la convention collective pour s’assurer qu’on ne puisse pas se faire imposer des programmes qui seraient offerts en comodalité. Madeleine Pastinelli indique que le cahier des charges exige une reconnaissance, dans la convention, que le choix des modalités d’enseignement demeure du ressort du ou de la professeur.e ayant le cours à sa charge, sauf dans le cas où les modalités d’enseignement auraient été précisées par l’assemblée. Il s’agit, en somme, de réserver à l’assemblée le pouvoir d’imposer des modalités d’enseignement d’un cours, de sorte que les responsables d’unité, les directions de programme ou comités de programme n’aient pas à eux/elles seul.e.s le pouvoir de le faire.
Patrick Provost explique qu’il a été suspendu par l’administration pour avoir exprimé son opinion contre la vaccination des enfants. Il dit qu’il a pris la parole publiquement pour montrer l’envers de la médaille et a été sanctionné pour cela. Il dit qu’un article qu’il a publié dans le Journal de Montréal a été retiré après quelques jours, apparemment parce qu’il contenait des inexactitudes. Bref, il explique que les démarches visant à le censurer ont été nombreuses. Il invite les collègues qui ne sont pas d’accord avec lui à venir débattre sur la place publique et à le critiquer au lieu de porter plainte sur le site web de l’Université. Il encourage les collègues à intervenir et à prendre la parole sur la place publique. Il dit qu’avec l’adoption de la Loi 32, il aurait apprécié que l’administration, comme le demandait le SPUL, mette son cas sur la glace jusqu’à la création du comité institutionnel sur la liberté académique, mais que ce n’est pas ce que l’administration a décidé de faire.
Madeleine Carreau et Vincent Joseph, tous les deux professeurs en Pédiatrie, ont été ré-élu.e.s comme membres du Comité d’application de la convention collective pour un mandat de deux ans, soit du 25 septembre 2022 au 24 septembre 2024. Soulignons que Madeleine Carreau est également membre du Comité paritaire des relations du travail et que Vincent Joseph est aussi membre du Comité de négo de la convention collective.
Le Conseil syndical a adopté à l’unanimité la recommandation du Comité d’aide financière, qui a examiné les demandes reçues dans la dernière année dans le cadre de la Politique d’insertion du SPUL dans son milieu. Dix-sept demandes d’aide financières ont été reçues et accordées, pour un total de 115 000 $.
Le Conseil syndical est l’instance qui dirige le syndicat et le représente en qualité de mandataire de l’Assemblée générale. Il est impératif que la voix des professeur.e.s y soit représentée adéquatement. C’est pourquoi nous vous invitons à contacter le délégué ou la déléguée de votre section syndicale pour discuter avec lui ou avec elle de vos préoccupations. Sachez également que vous avez accès aux procès-verbaux des rencontres du Conseil syndical sur l’Intranet du site web du SPUL. Et si, d’aventure, vous faites partie d’une section qui n’est pas représentée au Conseil syndical, pourquoi ne pas faire le saut?
© Tous droits réservés Syndicat des professeurs et professeures de l’Université Laval 2024
